【防疫经济学】复旦研究称“若躺平会死155万”有严重硬伤｜盛洪

最近复旦大学有一个研究，以其“若躺平会死155万”的论断吸引眼球。马上就有人反驳这篇文章的用意恰是相反，若采取措施，如提高老年人接种疫苗比率，就可以避免如此多的死亡。其实还是承认这个判断是对的。我就颇为怀疑。因为我在“几种防疫模式的模拟比较”一文中提到，“按照现在大陆中国的人口，即使全被感染了（当然不可能），按照我们从吉林省得到的病死率，死亡人数也不超过3.7万人（比较：流感死亡人数8.8万人/年）。”（盛洪，2022）差距如此巨大。仔细一看，该复旦研究选取的“死亡率”是1.1‰（王春，2022）。注意，这不是通常说的病死率，即感染者的死亡率，而是全体居民的死亡率。何以见得？用全国人口数141260万乘之，约得155万。这是以全部人口为基数的死亡率。显然全体居民比全体感染者的基数要大，因而同样死亡人数的居民死亡率应比病死率要显著地低。而该研究的居民死亡率竟比张文宏说的奥密克戎的病死率（0.178‰）还高出许多。这明显是用错了参数，并且假设全体国民都感染了病毒。因而其得出“若躺平会死155万”判断是一个极为明显的硬伤。

参考文献

盛洪，“几种防疫模式的模拟比较”，《盛洪教授》，2022年5月5日。

王春，“复旦大学模拟数据：若中国选择“躺平” 半年或致155万人死亡”，《光明网》，2022年5月13日。

（此为我为再发“几种防疫模式的模拟比较”一文写的按语，为便于转发，专发为文。2022年5月15日）